查看完整版本: [讨论]：印章的古味

[讨论]：印章的古味

印章的古味是什么？如何求得古味？

[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2005-8-4 15:40:05编辑过][/color][/align]

   窃以为就技法而言,治工整(稳)一路印者,求稳重、精熟、娴雅之境界，笔意清晰，奏刀明快，在“真、精、韵”上做文章。  写意印者，求苍润古拙之风格，钝处藏真，追神形于笔端，自然流落，风雅旷达。“观听殊好，爱憎难同”。个人的感受、审美的不同，“古味”二字自有其说。 兄贻笑大方！！！！[em04][em04][em04]

一言难尽，只可意会，不能言传。但华春兄提出的这一命题值得探讨，实质上也正是当今印人缺失，而又必须具备的艺术要素。

[quote]以下是引用郑频在2005-7-8 16:09:00的发言：   窃以为就技法而言,治工整(稳)一路印者,求稳重、精熟、娴雅之境界，笔意清晰，奏刀明快，在“真、精、韵”上做文章。  写意印者，求苍润古拙之风格，钝处藏真，追神形于笔端，自然流落，风雅旷达。“观听殊好，爱憎难同”。个人的感受、审美的不同，“古味”二字自有其说。兄贻笑大方！！！！[em04][em04][em04][/quote]
好个“观听殊好，爱憎难同”。对古味的追求，先辈印人如吴昌硕黄牧甫等，殊途同归。古印不重追求形式，而形式于不经意中尽美，今人刻意于形式追求，却难同于古人，愚以为，思想已有变化，古之人受或儒或道或佛之思想影响深远，特别是儒之中庸道之天人合一，故典雅，故自然。今人欲寻古先须寻古人之思想，窃以为须多读书，读古人之书，得古人之思想，则下笔落刀，自有古味在。见笑了。

没有笑，很认真地看了，言之在理！

窃以为“古”有两个层面一是时间的概念二是审美的概念要合乎古首先要有时间的积淀，换句话说我们要求“古”就要自己的思维合乎古人的、古代的思维，这点虽然做不到，但我们可以模仿。具体到印章的创作就是章法意识、用字尽量合古。零部件都是古的，成品自然去古不远。要是有一个部件不合古自然看起来就别扭。打个不恰当的比喻，一套明式8件套红木家具因为缺了一件，你找一个真皮的古铜色现代沙发配上，虽然颜色很接近，总觉得是件很滑稽的事情。当然这只是说了用篆，其他章法等道理是一样的。审美的概念很复杂，不是三言两语可以说得清楚的。有时甚至只可意会不可言传。玄了点…… 呵呵！！！

诸位的发言很精彩、很有益！古是源，是法，是今之基础。“不深于古，无以见后”。从这个意义上讲，古是一种传统。从审美上讲，模糊是古、神秘是古、经典是古……从技法上讲，刀可古，篆可古，做印可古……分析的角度不同，对古的理解就不一样。我们在探讨作品的古味时，很容易对古味的理解发生错位。浑厚可古，工细也可古。并非只有通过做印之法才可古。古味是多元化的，因此，作品的风格也是多元化的。篆刻是一种追求“古味”的艺术，这是由其本身语言所决定的。我在看一些印论时，总感觉人们对古味的理解存在差异，但很难说清楚。望网友们发表言论，参加讨论。对此问题，每个人都难以独立成篇，若大家你一言，我一语，串在一起，就可能对此问题有相对完整的认识。上网就是要学点东西，网友都希望听听你的声音。说不准确，也没有关系，大家共同学习。

渐入佳境了，提到顶上让大家都来关注。

4楼言之有理。读书可使印有古味，历代印学之文皆提倡读书。读书者下刀自雅，虽不善印自有古雅之气。否则，刻印就沦为技术，无文化含量可言。书法也是这样。印本身是一种文化，其需要在异类中求之，在读书中求之，以便使印含有个人的文化特质。这就有点象青花瓷与现代瓷的区别，尽管后者技术含量高，但从艺术上讲，这是不可取的。

古应是传承有序的，原始的。古味是基因，如同人，混血了，他还是人，不可变成大树的。古是应化的，不能一味的泥古。如同穿衣，我们生活中就应贴近生活。唐装好看，但不能天天穿呀。但自古的用途一样，遮羞御寒。也体现了审美了。古人不如今人见识多。因为社会是发展的，进步的。

以下是引用郑频在2005-7-8 16:09:00的发言：   窃以为就技法而言,治工整(稳)一路印者,求稳重、精熟、娴雅之境界，笔意清晰，奏刀明快，在“真、精、韵”上做文章。  写意印者，求苍润古拙之风格，钝处藏真，追神形于笔端，自然流落，风雅旷达。“观听殊好，爱憎难同”。个人的感受、审美的不同，“古味”二字自有其说。兄贻笑大方！！！！[em04][em04][em04]
郑兄提出了一个重要的观点：工、写印皆可有古味，这是我们思考印章古味问题的一个立足点。欢迎郑兄常来这里发言。

以下是引用抱石斋文澍在2005-7-10 9:18:00的发言：古应是传承有序的，原始的。古味是基因，如同人，混血了，他还是人，不可变成大树的。古是应化的，不能一味的泥古。如同穿衣，我们生活中就应贴近生活。唐装好看，但不能天天穿呀。但自古的用途一样，遮羞御寒。也体现了审美了。古人不如今人见识多。因为社会是发展的，进步的。
老兄言之有理，欢迎再来。如何？古是变化的，这也就是古与今的问题。一种艺术，可阅尽古今来人。一种文化，可概览古今之变。今人离不开古人，坐集千古之人之精髓，参古定今人之法度。若不被古法所束缚，则必入乎古人，出乎古人，能守能变，变古为今。古味不等于古法。

”古味不等于古法”此言在理。愚认为古法讲的是法，在治印是技法——刀法字法章法等，而古味讲的是一种味，一种审美思想。几千年的儒家思想影响，其中虽不乏豪放者，如张飞尉迟，如梁山好汉等，但更多的是谦谦君子，儒雅含蓄，不露其锋芒。在印章中，无论先秦古玺，汉之玉印铸印凿印，延及明清，虽工写有别，然皆讲求含蓄，注重内蕴，自然、典雅。现代社会，受西方思想影响，生活节奏加速，商品经济浪潮冲击，思想已深刻变化，需要的是广告、是自我表现，在印中则多了一份锋芒毕露，少了一分委婉，特别在日本的印中，棱角更分明。我认为，要古味，先修古人之思想，读古人书，潜心息气，以去浮燥。技法只是为思想服务的，是实现思想的手段。不知当否，请各位先生赐教。

“技法只是为思想服务的，是实现思想的手段。”此时，理论之树就是常青的。支持。

支持郑兄的关点。不过要做到‘古’谈何容易！[em06]

这两天读了一点印论，觉得杨士修关于“古”的论述较好：“有古貌，古意，古体。貌不可强，意则存乎其人，体可勉而成也，貌之古者……在印，则或有沙石磨荡之痕，或为水火变。坏之状是也。意在篆与刀之间者也。……若古体，只须览古篆，多观旧物。”若论古味，主要涉及到“意”，但“貌”、“体”是来表现“意”的。其往往为“意”营造了一种氛围，一种联想，一种手段。古味如水，存在于各种印语言之中，充满了浪漫的色彩，怀旧的情结。人们谈古味，往往离不开古，但多偏重于如何有古味，而对什么是古味则含混不清，以只能会意为由而“王顾左右而言它”了。而人往往有个怪毛病，说不清的问题偏要试图说清楚，“道在粪中”，从身边的琐事说起，从自己的理解说起，对古味就有多种理解。而当一些印人成名后，他们往往要颠覆印语言，把古法视为古味，失去了文人印的价值。我认为文人印的本质就是对古味的追寻，而综合素质则是有“古味”的前提条件，流行印风的失足就在于“古味”的沦丧。

以下是引用无双阁主在2005-7-10 14:06:00的发言：支持郑兄的关点。不过要做到‘古’谈何容易！[em06]
做到“古”不是难事，在刀法，篆法，做印法等方面皆可办到，因这些是技术性的东西。难做的是有“古味”，这是激发创作主体的主观能动性的问题。

以下是引用无双阁主在2005-7-10 14:06:00的发言：支持郑兄的关点。不过要做到‘古’谈何容易！[em06]
多谢无双阁主的支持!本人不才,于篆刻理论之说,其实是门外汉.

以下是引用陈华春在2005-7-13 13:52:00的发言：这两天读了一点印论，觉得杨士修关于“古”的论述较好：“有古貌，古意，古体。貌不可强，意则存乎其人，体可勉而成也，貌之古者……在印，则或有沙石磨荡之痕，或为水火变。坏之状是也。意在篆与刀之间者也。……若古体，只须览古篆，多观旧物。”若论古味，主要涉及到“意”，但“貌”、“体”是来表现“意”的。其往往为“意”营造了一种氛围，一种联想，一种手段。古味如水，存在于各种印语言之中，充满了浪漫的色彩，怀旧的情结。人们谈古味，往往离不开古，但多偏重于如何有古味，而对什么是古味则含混不清，以只能会意为由而“王顾左右而言它”了。而人往往有个怪毛病，说不清的问题偏要试图说清楚，“道在粪中”，从身边的琐事说起，从自己的理解说起，对古味就有多种理解。而当一些印人成名后，他们往往要颠覆印语言，把古法视为古味，失去了文人印的价值。我认为文人印的本质就是对古味的追寻，而综合素质则是有“古味”的前提条件，流行印风的失足就在于“古味”的沦丧。
华兄的观点不错!但我认为,流行印风也存有"古味",印无"古",就像树无根.如果说文人印追寻的是"古味",流行印风更应该在古味中追寻"古味",否则流行印风只能昙花一现.一孔之见,请指正!

郑兄的观点正确。流行印风更应该追寻“古味”，这是其能否生存下去的前提。问题是当今的流行印风失去“古味”的地方太多了。我的观点中有“失足”两字。我两的观点不矛盾，只不过是一个问题的两个方面。希望更多的网友参加讨论！[em01][em01][em01]