查看完整版本: 篆刻大师成功的相同点

篆刻大师成功的相同点

[size=4][font=宋体][font=Tahoma]下文仅为个人浅见。[/font][font=Tahoma][/font][/font]
[font=宋体][font=Tahoma]谁都知道近现代以来所谓[/font][font=Tahoma]“[/font][font=Tahoma]篆刻大师[/font][font=Tahoma]”[/font][font=Tahoma]，无非是赵之谦、黄牧父、吴昌硕、简经纶、乔大壮、齐白石和陈巨来、韩天衡、石开等寥寥数位。[/font][font=Tahoma][/font][/font]
[font=宋体][font=Tahoma]上述几人的成功都有一共同的特征——就是利用或找到了入印的新文字。[/font][font=Tahoma][/font][/font]
[font=宋体][font=Tahoma]对应如下，不全的请方家指正：[/font][font=Tahoma][/font][/font]
[font=宋体][font=Tahoma]赵之谦——小篆、古币文、镜文[/font][font=Tahoma][/font][/font]
[font=宋体][font=Tahoma]黄牧父——汉篆、砖文、古币文、镜文等[/font][font=Tahoma][/font][/font]
[font=宋体][font=Tahoma]吴昌硕——石鼓文[/font][font=Tahoma][/font][/font]
[font=宋体][font=Tahoma]简经纶——甲骨文[/font][font=Tahoma][/font][/font]
[font=宋体][font=Tahoma]乔大壮——甲骨文、金文[/font][font=Tahoma][/font][/font]
[font=宋体][font=Tahoma]齐白石——三山公碑文[/font][font=Tahoma][/font][/font]
[font=宋体][font=Tahoma]陈巨来——仿元人篆文[/font][font=Tahoma][/font][/font]
[font=宋体][font=Tahoma]韩天衡——鸟虫篆书[/font][font=Tahoma][/font][/font]
[font=Tahoma][font=宋体]石[/font][/font][font=Tahoma]  [/font][font=宋体][font=Tahoma]开——汉旌文（他自己说的）[/font][font=Tahoma][/font][/font]
[font=宋体][font=Tahoma]也就是说，篆刻一道，其实字体的重要性还是远胜于章法和刀法的（当然章法和刀法必不可少）。[/font][font=Tahoma][/font][/font][/size]
[color=#000000][size=4][font=宋体]近观流行风气，有一大批新印人，不求书法的源流和字法突破，妄求章法诡异，还说是夸张对比，学的是“密不插针，疏可走马”，结果大白大红一片，居然连公章都想到了（赶明儿我专门刻[/font][font=Times New Roman]3[/font][font=宋体]角形、[/font][font=Times New Roman]5[/font][font=宋体]边形、[/font][font=Times New Roman]8[/font][font=宋体]边形印）。这些印作，我看不能久存数年了，毕竟流行过了，就也许会淘汰了（像那些歌手一样，红颜逝去，谁还认你）。[/font][/size][/color]
[font=宋体][size=4][color=#000000]王丹的陶印虽然印材有创新，但是综观古今，篆刻不会因为你是用石头、美玉还是金属或是竹木刻的而改变人们的审美观。陶质，只是印材的一项突破；至于其印，虽然美，但是未脱藩篱，再看几年。[/color][/size][/font]
[color=#000000][size=4][font=宋体]所以，找寻文字的突破口才是当代印人最终成功的途径。为什么上届西泠印社搞评比时要求必须刻一方“九叠文”？谁都知道九叠文的章法基本上是有[/font][font=Times New Roman]n [/font][font=宋体]个字，每个字就占了[/font][font=Times New Roman]1/n [/font][font=宋体]，想刻得很好，就必须在文字上下功夫了，也就是说西泠现在想给大家的信号是“[color=red]同道们！请关注文字本身吧[/color]！”[/font][/size][/color]
[size=4][/size]

[[i] 本帖最后由 摩围山人 于 2006-11-20 21:34 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]摩围山人[/i] 于 2006-11-20 21:32 发表
下文仅为个人浅见。
谁都知道近现代以来所谓“篆刻大师”，无非是赵之谦、黄牧父、吴昌硕、简经纶、乔大壮、齐白石和陈巨来、韩天衡、石开等寥寥数位。
上述几人的成功都有一共同的特征——就是利用或找到了入 ... [/quote]



[em01] [em01] [em01] [font=黑体][size=5][color=blue]一个成功的篆刻家因该在“字法、章法、刀法”等方面都有突出而又卓越的表现，字法个性特征的突现尤其重要！[/color][/size][/font]

不俗的观点[em06] [em06]

[em09] 新字体不好找，要不然我用女书入印大家以为如何，印迷不买帐，市场不认可，只当是 献爱心了。

鸟虫篆只是韩天衡用字的一部分
石开早期的印与现在的字形有不少差距

有一定见解．但字法还不能决定一个篆刻家的水平（篆刻大师），我们也有很多刻家研究石鼓，也拿来入印，也有成效，但不是大师，也很难成大师；各种字体同仁也都有研究，也有很多好作品诞生，但也没成大师，是时间？功德？技巧？机遇？贡献？还是．．．．．大师成功的共同点有待探讨．．．．[em07] [em07]

[[i] 本帖最后由 闭牛堂主 于 2006-11-21 08:36 编辑 [/i]]

见解不少，领教了。

[quote]原帖由 [i]闭牛堂主[/i] 于 2006-11-21 08:34 发表
有一定见解．但字法还不能决定一个篆刻家的水平（篆刻大师），我们也有很多刻家研究石鼓，也拿来入印，也有成效，但不是大师，也很难成大师；各种字体同仁也都有研究，也有很多好作品诞生，但也没成大师，是时间 ... [/quote]

怎么说呢？前人，特别是已经成为大师的人物将某一字体发展为高潮，后人亦步亦趋，就只能是当年大师的余绪而已。比如邓石如以曲折流畅的小篆入印，开创邓派，堪称大师，而追随者吴让之虽然成就也很高则够不上大师名号了（就像少林寺的达摩祖师，后代也有几代禅宗祖师，他们能跟达摩比吗？）。所以今人研究石鼓文虽然多，终只是缶派传人，不可与缶老比拟啊……

[[i] 本帖最后由 摩围山人 于 2006-11-21 11:57 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]摩围山人[/i] 于 2006-11-20 21:32 发表
下文仅为个人浅见。
谁都知道近现代以来所谓“篆刻大师”，无非是赵之谦、黄牧父、吴昌硕、简经纶、乔大壮、齐白石和陈巨来、韩天衡、石开等寥寥数位。
上述几人的成功都有一共同的特征——就是利用或找到了入 ... [/quote]
大师之为大师，肯定少不了以上的观点，但大师所包含的因素决不止这些。单就这些的话，现在有很多中青年篆刻家可以都成为大师：
魏杰取法瓦当，潘敏钟取法镜铭，葛冰华先取公章后改道符，安多民取法剪纸，王镛取法晋文等等不一而足。他们都不曾自谓大师。所以兄之言不为无道理，只是偏了些。

学习了．．．．[em01] [em01] [em17]

[em01] [em01] [em01]

看了，好文章。
还有许多点没谈到，继续深入。[em01]

呵呵，纯系一家之言，立异标新算不得真本事，字体只是一种元素，好比一个烧菜，没有经过系统的专业培训，给你再好的东西，也只是白白糟蹋了。。。
印人成功与否，是自身各方面素质的综合，还要加上特定的时代背景。。。
顺便问一下：楼主所说的大师，是谁封的？大师的标准是什么？当代中国印坛真的有大师吗？

立异标新算不得真本事，字体只是一种元素，好比一个烧菜，没有经过系统的专业培训，给你再好的东西，也只是白白糟蹋了。。。
印人成功与否，是自身各方面素质的综合，还要加上特定的时代背景。。。
顺便问一下：楼主所说的大师，是谁封的？大师的标准是什么？当代中国印坛真的有大师吗？
----------------------------------------------------------------------
“[color=blue]立异标新算不得真本事[/color]”==========[color=red]这句话我同意，特别反感那些乱排章法的印人。不过，运用我国传统文字的入印不算是标新立异吧？？？？？[/color]
“[color=blue]印人成功与否，是自身各方面素质的综合，还要加上特定的时代背景[/color]”========[color=red]每位[/color][color=red]篆刻家都有不同的综合素质，每个时代都有不同的篆刻领军人物和不同的风格，再说，我的题目是《[url=http://bbs.zgzkw.com/thread-17282-1-1.html][b]篆刻大师成功的相同点[/b][/url]》，不是《文字是篆刻成功的唯一因素》，忘情居士用这句话反驳我，等于没说……。[/color]
“[color=blue]楼主所说的大师，是谁封的？大师的标准是什么？[/color]？”==========[color=red]如果我罗列的“近现代以来赵之谦、黄牧父、吴昌硕、简经纶、乔大壮、齐白石和陈巨来”等等开宗立派、后学代代不绝的人物都不算大师，请问近代以来谁还能算大师？？[/color]
“[color=blue]当代中国印坛真的有大师吗[/color]？”=========[color=red]有！我说了“韩天衡、石开”，还有王镛等等寥寥数位。他们不仅是当代篆刻界的领军人物，书法造诣一样高超。他们的篆刻字法运用娴熟，个人风格突出，对当前篆刻界（不管是喜欢写意或是工稳或是兼顾的）影响都是十分巨大。深信，篆刻史上，他们的地位绝不在上述“赵、黄、吴、简”等诸位之下。[/color]

[em01] [em01] [em01] [em21]

呵呵，只是看了楼主的文章后的第一感觉，并非反驳楼主，无需动真火，:handshake :handshake :handshake
现在下结论，为时太早。窃以为，还是少用“大师”之类的高帽子，您不觉得现在“大师”的称谓已经贬值了吗？如果是，那么造成这一现象的原因又是什么呢？
顺便再说一句，楼主的观点在下基本是赞同的，以前要求印人要“印外求印”，而现在，这方面的功夫印人做得太多（故我有立异标新之说），所以，切实是应当多多做些“印内功夫”。

[[i] 本帖最后由 忘情居士 于 2008-3-10 12:45 编辑 [/i]]

[em01] [em01]

[em01] [em01] [em06] [em06] [em06] 进来学习了！

爬了十几楼，还好，趁不怎么喘，把脑袋里乱串的讯号截取几个。

*秦汉印还是根本。
现代人在文字环境方面，相比秦汉工匠，是绝对处于劣势的。不在文字上下苦工是怎么也达不到秦汉印的高度的。
摘录一段陈振濂先生的理论文字，或许条理上更具说服力：
[quote]……明清人对古法的模仿，或许还有原因。明人对秦汉格调的追溯是散乱的，像汪关、程邃这样的复古派的亦步亦趋在当时已是凤毛麟角，而这样高水平的追溯最终也不过是复制而已。清代人试图在复古中努力保持自己的立场，而这样做的代价则是对“金石气”－－秦汉格调把握的零散化，取其一端，难窥全豹。别说二三流的印家如巴慰祖、胡唐等人，即使如丁敬身、蒋山堂、邓石如、吴让之、赵之谦等大家，也无不是析出一脉以求自成家数。但立场本身就已非自然的而是刻意的，再在一个秦汉格调的立体多维结构中摘取一偏，要想绝对与秦汉印抗衡也确实太难，至多只能是归细类成小统而已。…………[/quote]

*闲时去看看蚂蚁，或许会有些启发。
秦汉印是不署印工名的，后人也只能在风格、工艺的角度归类；近、现代的篆刻，不知从何时起，与时俱进地引入了西方的个人主义价值观…… 不输才怪！

与时俱进地引入了西方的个人主义价值观…… 不输才怪
:victory: :victory: :victory: