六闲居 07-8-15 10:55
点评流行印风中各家的风格
韩天衡
真正说起来,韩是不该列入流行印风的.他习汉印出身,传统及工稳一路的基础很厚.用刀偏传统,变化少.刀的丰富程度不够理想,但因为印面面目的丰富(从工到较放的,从鸟虫装饰味很重的到草篆等,各印间距离拉的很开),因此不显得单调.且刀的偏光,偏工,和印面的丰富,使他的印较能达到雅俗共赏.
王镛
王应该是流行印风的真正倡导者.王为齐白石的再传弟子.但在他手里齐派风格得到了真正的突破,在更高点上构筑了一新的体系.这在齐氏的直接弟子中是没人做到的.
齐的风格一方面是对传统的突破,表现出很强的写意的味道,同时把引的刀味表现的很浓,这是他和同时期人拉开的距离,也是他对当时印坛的突破和重大贡献.
但齐的刀法偏单一,各引间的变化偏小,过于雷同.线条一边光,一边毛.同线条头尾粗细过于一致.这是他的不足.如书法中只用偏锋,缺少中锋般,少厚味.
王镛的面目恰恰在这两方面对齐实现了突破.
线条没有拘泥于一边光一边毛,而是参照书法的书写是的笔锋变化,处理光毛关系.线条比齐变化自然丰富多了.
同样是参照毛笔的书写痕迹的变化,线条的粗细,方圆等变化也拉大了.
由此可见,王的印其实是很传统的,并且相当多的东西都是有很清楚的来源的.
王的书画印兼工,风格也是一致的,他对前人的突破思路和轨迹是很清晰的.
石开,程风子等,晚点再评..
豹庐非鱼 07-8-15 12:23
已拜读，期待中~~~~~~~
陈学高 07-8-15 12:45
期待,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
六闲居 07-8-17 23:37
石开
在韩,王,石三人当中,石开向前迈出的步伐最大,为了表现的需要,已远远背离了传统的冲,切刀法,有些时候刮,削,做的痕迹较重,这些都大大跳出了传统篆刻的表达方式.这正是很多人指责他的地方.
但联系石开的书法,我们可以发现,石开的印依旧是印从书出.从他自己的篆书而出,两者是一致的气韵.
石开的篆书可以说是极具创意的,立的住的.篆书历史上多以混厚,质朴为取向.冷艳似乎更象是行草的当然风格,但石开把冷艳一路的风格出人意料地引向了篆书.其对纸墨的运用及墨韵的表现,都吸取了很多行草及民间书法的东西,其类似鼠尾似的线条可谓笔向险中求.从传统的败笔中化出自己的线条语汇实属不易.当我们试着以他的线条做类似的书法表达时,我们会发现其拿捏的难度极大,一步之差,巓峰谷底,不小心就确实成了鼠尾.此细微处非有丰富的创作实践者,不易道也.
但这种柔的书法风格转移到以刚为基调的印上,表现力是得到了强化还是弱化?这是否也是石开努力寻找新的刀法语汇努力对自己的印风作出新的尝试性表达.
但这一步毕竟迈的太大,跟者无人,这是好事.但若石开的尝试仅仅是他个人的行为,不能给印坛带出一个有传承的流派.印史上可能留下的将只是他的创新精神,而非创作本身.当后人在他的启示下丰富深入了这类风格,开辟出印坛一块新天地,创造出一新流派.那石开将会是真正的大师,可以媲美齐白石.
程风子
我觉得程对流行印风的意义是把当代流行书法风自然而然地带入印中.
有人说当代书风是尚态.在古人形成的书风之外,当今却有一类书风,对比与古人而言,功力和法度的东西少了些,形态更丰富了些.笔墨少了些沉稳,多了些轻松.这不是坏事,但万事有度,一些跟风者过于表现形态的丰富而把笔墨分离的极度破碎,已远远背离了汉字书写的基本规律和法度,变成了画字,描字,做字.这是失.
我们细品程印中的线条,会发现这种轻松的成份,同时又不失稳重,这两者之间的平衡与把握及表现出程的功力和创造力,也是他与今人和古人拉开的距离.同时在其轻松的线条中我们细品之下依旧可以发现明显的书法的书写的笔意,从这点讲,程也是印从书出,不过是他的书是源自当代书风中较创新较成熟部分.
下次再说陈国斌, 葛冰华
黄建文 07-8-18 00:00
旭兄好文!学习中!期待更精彩!
淮南子 07-8-18 10:29
[quote]原帖由 [i]黄建文[/i] 于 2007-8-18 00:00 发表
旭兄好文!学习中!期待更精彩! [/quote]
建文兄,打你电话也不接,自从参加那个海选后就不知道兄的消息了,有空再来广州一聚
淮南子上.
陈学高 07-8-18 19:59
好文章,,,我抄下了
谢志伟 07-8-18 20:16
拜读！！！！！关注之中！！！！！
黄建文 07-8-20 15:14
[quote]原帖由 [i]淮南子[/i] 于 2007-8-18 10:29 发表 [url=http://bbs.zgzkw.com/redirect.php?goto=findpost&pid=424379&ptid=30794][img]http://bbs.zgzkw.com/images/common/back.gif[/img][/url]
建文兄,打你电话也不接,自从参加那个海选后就不知道兄的消息了,有空再来广州一聚
淮南子上. [/quote]
什么时候?对不起!!!!!!!!!!!!!!!!
六闲居 07-8-21 11:49
陈国斌
陈对当代及此后印坛的启示,我个人认为至少可以包含以下几点:
刀法的创新:篆刻创新之难,之关键,刀法的意义很大.细品陈的刀法,于传统的冲,切之外开创了不少个性的东西,并且这种个人面目依旧是刻出来的,而不是做出来的,依旧保留了篆刻刀法的完整性及与传统的渊源.细推敲<留心印风>中陈的作品.当你尝试去模仿时,你会感到无从下手,这是他创新的难度.并且陈出来的线条部分光毛效果已跳出传统的光毛效果,形成一个类似拓片效果的过度层,这就大大丰富了篆刻作品的层次感.
意念的创新:陈的印对比于书法中的狂草,国画中的泼墨泼彩,有过之而无不及.他大大推进了篆刻写意的方式.完全把篆可作为独立的表意方式,放弃了诗书画印的配合.其印确实无人之画,书可配用.
如此说并非表示陈做纯洁无暇.
凡是作为写意的作品,都带有强烈的感情色彩,感情锤炼的如何,表达方式是否流畅对作品的成功与否影响很大.但具体到细节的一点一画,仍旧有推敲的余地.
写意作品本身能够有十分之一的成功律就相当可观了.
艺术角度看人更多应该看他是否有所突破和长处,而非全然以管理上的惯念:短板决定桶的容量.而论.
你可以对陈从类似道教画符的东西中搜寻灵感构筑结构和线条表示异议,但不该否定上面所论他在刀法和意念上的突破创新.
葛冰华
葛的意义,我个人以为更大程度上在于艺术观念上的冲击和启示,而不在于其作品本身.
从作品本身而论,其在刀法上个人语汇不够明显,公章系列的构图不够宽泛,取法不高,这大大影响了个人风格所冲击到的广度和深度.
这是个人的一些粗浅看法,由于涉猎资料及个人认知水平的关系,看法未必正确.权做同道交流,不到之处也请各位同好斧正,谢谢.
但以篆刻的艺术形式对最无艺术可言而又广为我们接触的公章加以重诉,这是艺术形式对非艺术形式的冲击.两极之间带来的强烈对比,应该对我们带来更多的关于艺术印,实用印;艺术及非艺术等等的广泛深入思考.
把葛冰华放到这个背景下去审视,他的意义很可能是启发出明天的艺术大师.
冰茧轩主 07-8-21 12:33
已拜读, 期待更多...............
hailixing 07-8-22 00:28
期待,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
六闲居 07-8-25 01:09
其余如
[b]马士达[/b]
的"作书似作人""强必治"等线条明显出于汉印,刀法上有吸取齐白石的长冲刀的优势而更保守扎实.可以说是在背靠传统的基础上小心向前迈进.
于新文字入印者,也是一种大胆和必要的尝试.
[b]苏金海[/b]
的甲骨文入印即可追比前人,甚至有所超越和突破.旧时试以甲骨入印者不乏其人.但甲骨入印一直以来存在两大问题不易解决,包括在一些大家手中也未真正突破.一是甲骨文的布局多表现得宽松自然,然而印章的小天地需要适度从紧,忌讳布局上太松太散;这点在苏的手中处理得相当理想,并且前提是并未采取长形或异型印面来回避,而是直接取用比较正的印面来实现.二是甲古文的多露锋,少藏锋的质朴自然的刀法,如何表现,后世的刀法线条对比甲古的多少显得比较"藏".苏有借鉴部分紧文的东西,但又不只是拿金文去悄悄替换甲骨.苏在此领域已经走到前人和同时代人的前面.
[b]张炜羽[/b]
的楚金文入印成就亦不同凡想.特别是"天庐"一印及"有穷尽天下奇文字之志""家居长白山中".等
在处理刀意与笔意,篆意与隶意,等方面调和极佳.包括在章法排布上面的处理.不是仅仅将楚金文搬到了印面上,变写为刻,而是有深入研究和分析写与刻等方方面面,调和出楚金文在印面上的最佳表达方式(至少目前是)
其实韩天衡在楚金文入印上也处理得很成功.
但[b]王徽[/b]
的正书入印,部分表达方式显得有些模糊.刀味少了些,线条显得有些"雕"的痕迹,不够干净.相反王的边款以行书入印,在行书的流畅与碑味的浑厚及涩味的平衡上把握比较到,独开个人面貌.
个人觉得,即是印,就一定会遇到刻与写的对比平衡关系.很难,也很少全盘照搬写法来示之以刻(元花押是一例外)
其实正草隶篆都有入印的理由.只是看你如何思考和处理的.
正书入印方面,如此多的北碑不可以借鉴吗?
其刻的刀味对正书线条的表现及处理,其结体上的丰富变化营养简直可以直接滋养篆刻.
隶书情况有些相近,如此多的汉碑不是刻的吗?其线条质感输于汉印吗?只是你在借鉴是都会先碰到一个问题:书法的大章法与小印面的不同,如何处理?
或许我们换个角度可以说,近期出现的新资料及原来已有的资料都为我们提供了相当大的探索领域,有人在探索,并且做得比较成功,有人同样在探索,眉目甚至还不很清晰,还有个别甚至走入了误区.这都没啥,至少他们还有希望.他们在做.
只有偷懒,不肯思索和创新,只肯在前人的基础上吃老本的人,才是罪过.因为他们留给后人的全是前人(别人)六给他的,他自己在传递过程中并未添点什么,只是复制.
以上印稿主要参考<首届流行印风提名展>
一家之言,仅供参考,未及细述之处,还请包涵.不到及不对处敬请指正.
同时谢谢诸位同道好友的关注.
谢谢.
吾喪我 07-8-25 17:23
拜读！！！！！关注之中！！！
kxylove 07-8-26 16:20
[em01] [em01] [em07] [em07]
天大雨 07-8-27 06:17
[em01] [em01] [em01] [em01] [em01]
六闲居 07-8-27 11:58
当然,我们不能因此说,流行印风已冲击到一个如何如何的高度,其中的部分印也较明显的不足,个人以为这中不足至少在以下几点是存在的.
1.部分印有尝试刻以外的做工,在刻后有做适当的"磨"的痕迹,这在古人的记录中也有明确记录,吴昌硕等也用此法.但做的太重了,刻的痕迹全被磨掉了.这就过了.我们希望打磨掉的是刻的火气,而非刻本身.
2.部分印做于传统却有出处,表现也明显,个人风格也明显,但在古人与自己的调和之间仍有较大的推敲余地.其中包括一些较出名的.
江苏翰之 07-8-27 16:27
[em01] [em01] [em01] [em01] [em01] [em01] [em01] [em01] [em01] [em01]
赵明 07-8-29 20:29
[em01] [em01]
六闲居 07-8-30 18:12
顺带也说一下圆朱印,反对流行印风的,不少把圆朱印作为一大代表.似乎觉得它更规范,更好评价艺术水准的高低.
但我们真正有机会对比过明清,民国大家原拓印谱的人会发现,同是工稳风格,当代不少创作者同样走入一误区.
早期的大家的工稳印,印中透着一种从容和轻松,同时线条不失劲健.我们当代不少已是为工而工.传统的工稳是某种轻松心态的表达,当代部分工稳是以机器类加工的规范为目标.
小楷类书法当中,类似现象同样存在.
李白,杜甫诗风各异,我们不该因为自己缺乏理解意境的熏陶和经历而否认李在诗词史上的重大意义.也没必要因对格律,文辞把握的较好感觉而把杜推到独一无二的绝对高度.
李杜是传统诗词向前的两大轮子,缺一不可.
流行和工稳风格同样是印章文化前进的两大轮子,值得我们讨论的不该是要哪个,不要那个,而是其中具体的得失.
