查看完整版本: 邓散木篆刻批评

邓散木篆刻批评

大失率真  小显其能
——小议邓散木篆刻的得与失
●薛元明
邓散木（1898-1963年），原名菊初，学名士杰，号槃，早年署名邓铁、钝铁，曾自号“粪翁”，后更名散木，晚年病残刖足而自号“一足”、“夔一足”，书斋为“厕简楼”，自治“遗臭万年”闲章，世人侧目视其狂怪。曾在大江南北举办展览，盛誉一时之隆，有“江南祭酒”的雅号。篆刻师从萧蜕庵和赵古泥，受后者影响更大。
如果将“明书理，擅篆刻”作为通则的话，邓散木无疑是身体力行的一代名家，他的篆书功底在当代首屈一指，盱衡当世，一般人难以匹敌。由此而言，他的姓名印镌刻就有了深厚的立足之本，书篆风格统一。姓名印在篆刻创作中难度最大，最能体现创作者功力和才情。邓散木篆刻方面的另一过人之处在于膂力惊人，可直接刻制于青铜，此等绝技，亦非时人所具。书法除擅篆书外，小楷功力精深，字字珠玑，以小楷书理论专著《篆刻学》，独具一格，构建了自身篆刻理论体系，而能启发后学骧骏。
但如果从艺术追求的率真自然方面来说，邓散木篆刻无疑要受到非议，刻意经营苦心颇多，有失天真之趣。邓散木刻印最重章法，认为如“名将布阵”，因而殚精竭虑，但所谓过犹不及。篆刻作品总的来看可用“大失率真，小显其能”一句话来概括。具体来说，形制较大的印章刻意安排，朱文底部留空，白文底部必定大块留红，因笔画过粗，刀痕累累而伤及印章意境，令人悚目惊心，不忍视之，但其小印却非常精妙，全无习气至深的样式，是学习取法的典范，如本文所列“酒徒”、“山水之间”、“钱行初”，“朱纪瞻”连珠印和“觉生”铜印等，各各不同，精妙绝伦，和大印创作判若两人。但是话说回来，当代一些用刀粗放、字法粗俗而章法刻意的作品，较之邓散木则是有过之而无不及，更可怕，更可悲，因为邓散木对篆刻的经营仍然在本体法度内。所以对邓散木的篆刻要客观公正地看待。尽管存在某些不足，但在篆刻史中占有一席之地。同时也说明，学习篆刻取法某一家时，不管是不是大师，都不能盲从，应该有目的，有思考，有选择，才会有收获。

精彩绝伦，我还以为现在评论印稿都讲究大起大落。与众不同完全不讲究印章的初终，不过现在的评论得奖好象对着一方面考虑相差很远，又该如何解释。。。。。。。。。。。

邓散木是殊勋赫赫的参谋长

看多了邓散木及其弟子的作品,确有"程式化"之嫌.但即使是"程式化",我觉得他的变化手法是"程式化"中最多端的.
若以"小显其能"冠之,我觉得也是"小显之冠".

如果换一种角度来看邓散木,我觉得"大失率真"的批评或许就不太适合了.因为角度不同,要求也不同了.

我对邓散木篆刻的理解是:"小显其能"未必是邓散木初衷,"化神秘于平易"可能才是其真实目的.从其编著<篆刻学>等学术生平来看,他为篆刻的艺术解析之功远胜于篆刻创作.这种类似于"科普推广"的敬业精神是不能以"科学创造"的标准来衡量的.邓散木对篆刻的最大贡献在于其身体力行地解析篆刻,而不是开创新的篆刻流派.

故曰:"邓散木是殊勋赫赫的参谋长"

重读了一遍,发现自己对薛版的"大失率真  小显其能"完全理解错误了,不好意思!!!

为惩诫自己"敢于胡说"的坏毛病,前文不删了,立此为鉴吧!呵呵

学流派印而积习成弊不应该是流派印的错

[quote]原帖由 [i]清源山人[/i] 于 2006-10-16 00:14 发表
学流派印而积习成弊不应该是流派印的错 [/quote]
就是！！！[em27]