赵珊珊女弟作。此印参魏晋凿印及瓦甓文字意趣入印，总体尚可。然细部存在问题较多：从全印的协调上推敲，  “风’’字因右笔太向左侧欹，字态失稳；“汉”字水旁上伸下插，少了合力，也减弱了与其馀三字的照应。故对这二字做了一些改动。此外，吾对原作的一些线条做了十七处微小的修正，以期全印达到“汉印遗风”的朴厚、古拙的效果。我不想再去一一赘述，请读者自己去寻觅、比较一番，看看笔者到底做了哪些改动，并感悟一下其作用，如何?

[ 本帖最后由 5504 于 2007-1-16 10:54 编辑 ]

此印之处理存着许多种的表现形式，我随意写出此印初稿，法在赵之谦、吴让之之间。然似觉太佻娆，故成改稿1，法近汉格，平稳而乏特色，故也弃而不取。再成改稿2，法近汉铸，然此三字之难，难在“文”字：以前三稿统观之，即可发现其与“守”字字型近乎雷同，不做调度心不甘，调度过大又觉突兀，易失和谐。考虑守文兄为肖代书家，用印以稳重、大气为宜，故将“文”字做朱文处理。而朱文“文”字点划之间距相当于白文线条的宽度，这样全印粗看为白文，细审则为朱白相问，落落大力，于细微处求变化，此亦汉人法也。遂作定稿。

[ 本帖最后由 5504 于 2007-1-16 10:56 编辑 ]

好书!

“巨鹿园”印是稚柳师由沪上乌鲁木齐南路寓所迁至巨鹿路后所用馆阁印之一，吾偶以圆朱印式为之。

初稿出，不恶，然自忖太四平八稳，遂将“巨”字中笔左缩，似较初稿有致。

顺着“巨鹿园”一印的用刀，想再发表些心得：刻印艺术，或谓篆刻艺术，都还是离不开一个“刻”字。明清印人对“刻”字往往从两个极端作偏颇意见：轻视者，以为用刀是无足轻重的一环，只消能按照印文刻出字来即可；神化者，荒诞地渲染用刀十三法、十九法之类，神乎其神。这都是走极端。而拙以为“篆”是“刻”的前提，篆不佳，“刻”再好也无法弥补先天的不足；“刻”是“篆”的延伸，“刻”得好，则是锦上添花。“刻”得差，则篆得再好，也必然是佛头着粪。

[ 本帖最后由 5504 于 2007-1-16 10:57 编辑 ]

东坡有句：“流水能西”。水者，柔也；流者，势也逆向而流，显示着作者主观意志上逆潮流而行的顽强刚毅的本色。吾爱其句．遂借以治印。初稿．对“流”、“能”做阔且密的安排，“水”、“两”做窄长的安排，并取迥文法。

改稿l，初稿有经营之嫌，遂变思路，作三密一疏的章法。然，自觉平平而少慧心。

改稿2，又变一章法，“西”、“水”做横窄安排，似不一般。惜又现造作之痕。

改稿3，将“水’’字由横放改竖立，如此，在疏密对比中加强了空间块面的变化。

改稿4，前四稿立意在巧，故又做拙的章法处理。此稿四字宽松作老实相，好处是落落大方，坦坦荡荡。细究底里，此印已落人完白山人窠臼矣。

改稿5，翌日以前五稿做细笔处置，昧近于赵之谦。印大笔细，倘用刀欠醇，易陷于靡薄，不取。

改稿6，数稿不安，置匣有日，前六稿短长互见，颇难自决，吾本着“一味随人，不如择善从己”之旨，决定对改稿3某些局部稍作完善，以为定稿。呜呼，前后一周，空走了一段“S”形的回头路，可知艺事之足以磨人也。

定稿，又数日，对改稿6也欠心安，又趋于初稿思路，而竖“西”字上方顶“流”字末笔，使其下坠之九笔有所制约，可纠前七稿之失。吾深知人无完人，金无足赤，章法亦无完法。吾辈诚如炼丹之士，力求其近纯而已。


[ 本帖最后由 5504 于 2007-1-20 22:14 编辑 ]

兄弟辛苦啦!

引用:

原帖由 石竹斋主 于 2007-1-16 11:02 发表
兄弟辛苦啦!

呵呵，我安排了几个手下扫描、校对文字、处理图片，自己只管发帖尽点人事罢了。

引用:

原帖由 5504 于 2007-1-16 11:07 发表


呵呵，我安排了几个手下扫描、校对文字、处理图片，自己只管发帖尽点人事罢了。

排场那么大,羡慕!

如此好书哪里有得买啊!精到得很呢! 兄弟确实辛苦了

我手里刚好多了一本

引用:

原帖由 鄧雨墨 于 2007-1-16 13:28 发表
如此好书哪里有得买啊!精到得很呢!   兄弟确实辛苦了