当代的书画家走过了七、八十年代的青黄不接时期，而民国时期的书画界前辈子们也就自然成了“著名”的，或者是“大师”了。而从七、八十年代崛起的书画后人，跨过了世纪又大都成了“大师”，有得被吹上了“泰斗”的峰巅！占天时地利人和的韩天衡就是其中之一的人。
我们不否认这帮子人在书画界先行了一步，但“大师”“泰斗”的桂冠也未免太便宜了。看看他们的作品，与吴昌硕以前至明清书家作品相比，可能是感情更多的原因？？都认为今人的“创新”比前者、古人要好的多，于是乎，“大师“、”泰斗”从口中呼出，脸皮就不发炀了。
我看到过韩先生的《千字文》《三字经》的篆书，其篆法行笔，结体，与前人相比，是大有不同，清人的篆书达到了一个巅峰，不知是否是先生“创新”发明了“草篆”的结果？这种结果是在清人篆书巅峰之上？还是之下？还是要另立一峰呢？我认为，这都是这个时代“草”的太浮躁了的结晶，也是韩先生“草”与“炒”的心里水平线和艺术水准的暴露。而在“泰斗”之下的书画后人们，又会“草”、“炒”到那里去呢？？——————阿弥陀佛？？！！真、伪韩天衡的作品，是与不是，本来又如何呢？？江西   信江篆刻社主刀       廖林泉        拜谒

引用:

原帖由 长明阁 于 2007-7-17 12:21 发表
当代的书画家走过了七、八十年代的青黄不接时期，而民国时期的书画界前辈子们也就自然成了“著名”的，或者是“大师”了。而从七、八十年代崛起的书画后人，跨过了世纪又大都成了“大师”，有得被吹上了“泰斗” ...

好好读读，体会啥叫“君子坦荡荡”！

                                        感  恩  批  评

    仔细想想，学艺术的从不懂到懂，从不会到会，从会到精，这一漫长而无穷尽的过程，即是一个表扬与批评永远交替施教的过程。除了神仙，谁的长进都少不了乃至离不开表扬与批评。 　　
    表扬与批评，对于习艺来说，似日月水火缺一不可。只听表扬褒奖的话，人会飘浮，滋生傲恣；只听批评，人易萎顿，丧失自信。我从实践中体味到，表扬是糖，批评是药，兼而听之，听而践行，则会大有长进。 　　
    诚然，批评有着表扬不具的功效。学艺有点进步，没有表扬也无妨，而有缺点，没有批评，缺点就见不着，改不掉。所以"药"比"糖"对虔诚的学人来说更紧要，不可少。人要是去掉浮躁心，就会发现一个逆耳厉色而利于用的批评，远胜过一打甜甜蜜蜜的捧场话。郑板桥是个精灵，他的"隔靴搔痒赞何益，入木三分骂亦精"是老成人的肺腑之言。 　　
    话要说回来，"药"总不如"糖"易于上口。记得十五岁时，不知深浅地把刻的印作去向戈湘岚先生求教。谁知这真如小鬼撞到了佛祖。戈老一阵紧一阵的激烈有火药味的批评，把我的习作砍得一无是处，生平第一次尝到了被审判的滋味。当时，我只差脚底下少了个地洞，无以遁身逃脱。彼时，人虽幼稚，但却还晓得无怨无仇的戈先生也是为我好。感谢上苍，这场尖厉的批评并没使我气馁，反倒调动了我争强好胜的禀性。大约一年后，我又再次登门把印作放上戈先生的画案，准备挨砍，谁知他竟忘记了先前的我，讲了许多褒扬的话。尤其是当我稚嫩的的印被钤到了戈老的画作上，我的感觉好极了。这是我第一次领悟到批评的力量、效用。我自此懂得了批评的妙处、好处，"药"有时比"糖"还甜。身陷混沌中的学子，没有及时且正确的批评来关怀你，那才是一种最不堪的损失和悲哀啊！ 　　
    在学艺过程中，我把批评指教过我的长者归纳为两类：严父型、慈母型。若戈湘岚、谢稚柳、刘海粟、陆维钊诸公属前者；方介堪、李可染、王个簃、沙孟海、陆俨少、程十发诸公属后者。后者送你的"药"总是周全地包上糖衣的，不苦不涩，和风细雨，如坐春风，如洒皎月。不过，对这类的批评，需要沉静仔细去品味、去捕捉。若是尝到甜味就得意，将会把裹于其间的中肯批评给忽略掉，丢失掉。粗心地把药当糖来消受，是损失莫大的。 　 　
    批评，不必是理论化的，也不可求周全。天下有的是一字之师，我就每每幸遇过。二十三岁那年，我把印作给去疾先生批评，他说了一句"你可以变啦"！一个"变"字给我的主攻方向翻了个格，由向后而拨为向前看，真的太要害了。习艺如登山，走别人铺好的路，做旅游者当然也使得。但存志高远，自己去开路，做个探险家才是更有意义的呀！记得唐云先生对我的书法，也送了两个字："太实"。我理会他的意思是在力的表达上虚脱些，在意境表达上要空灵些。一针就扎在"穴道"上，我至今感恩他。我学习绘画是在二十年前，稚柳师对我批评的核心是旨在追求一个"文"字。发老对我批评旨在追求一个"淡"字。宛若翁对我批评的要领是克服一个"露"字。其峰老对我的批评是希望保持一个"生"字。攻艺登山山入云，接受一个批评，改正一个短处，恰如多爬了一个台阶。对批评的持久采纳就是台阶的积累。百年如一日，就会使自己一步一个脚印地接近于峰巅。 　　
    批评者总是站在某一个角度，从某种审美上看问题，指点迷津。不能求全于批评者，而当苛求于自身。倘能虚心而全面地去综合剖析批评，清醒地消化批评，汰沙取金，必会受用无穷。当然，听不进批评，不会有大进步，不正确消化批评，同样不会有进步。我有过许多这方面的正反教训。 　　
    批评，不免有欠公正，用意气乃至更甚者。这也是寻常的事。我的态度是不计较，不上心。从万能的辩证法角度讲，批评中总有于己有补的东西。要心平气和地对待，不作无谓争辩，不作以牙还牙的对抗。我总固执地认为，艺术是一种文化，是一种修炼，是一片净土，不是武术，不是战场。虔诚的攻艺者当专注不二地把精力、心力都用到艺事上。这是从艺时的初衷，也是我终生信奉的准则。 　　
    没有批评，就没有艺术。批评是一束智慧，批评是一份爱心，批评是一片袒露的真诚，批评是一腔恨铁不成钢的期待与厚望。批评，始终是攻艺者强身之本。批评滋补着我，批评健壮了我。人非石木，岂能忘情，因此我深深地感恩批评。
                                                                         一九九七年十二月七日夜于味闲草堂 韩天衡

[ 本帖最后由 三惜草堂 于 2007-7-18 08:51 编辑 ]

我第一次拜读这篇文章好象在《光明日报》上，当时就贴进了剪报本，一直认象深刻。

三惜所藏全是应酬品！

也曾学习过《感恩批评》，也许才有了“《真伪韩天韩。。。》”
才得到了“糖”与“药”或“君子坦荡荡”的了。
一般而言，成名前是爱好与努力，快要成名时是名家捧场与自吹（宣扬），成名后是居高临下、大度、谦虚、深隐等形像出现于世人的面前。
这“糖”与“药”的哲理是普通的也是深邃的。
因为“普”而才会有“通”。而“深邃”与高孤是近意的吧？？
总之，一但上了“泰斗”的圣坛，捧与倒，只能是前窗后门流过的空气。
糖与药，也只是盛宴席上的佐料。

谢谢各位的捧场

不过这里只是韩先生作品真伪的专帖
当初开设此帖是因为很多朋友花了冤枉钱，买了韩先生的假作
所以韩先生希望大家提高警惕，不要上当

如果对韩先生在艺术上有什么不同的看法，
只要是善意的，可以另开一帖，大家畅所欲言
我想韩先生一定也不会介意

“如果对韩先生在艺术上有什么不同的看法，
只要是的善意，可以另开一帖，大家畅所欲言
我想韩先生一定也不会介意的。”

对不起了，我不知在这帖上能有不同的看法。其实我也很敬慕韩先生的，只是对现代这种马屁风，吹拍风看不起，这其实也不是韩先生的本意吧！也对艺术界及社会都没有好处的。请问
‘善意“就不介意，那么，艺术观点的不同，是善意还是恶意的呢？请明说，以便尊从你的”畅所欲言“吧，如果说，韩先生就是介意了，又会怎样呢，能说说看吗？？？

韩老师介意不介意我不知道，呵呵
只是我很不好意思，我真的懒得去想怎么回答你的话
有时间我宁可多看些书刻点印章写写文章

长明阁兄应该还是谢谢你的好意，你很正直
欢迎常来“韩老师工作室”

＂不知韩老师介意不介意＂才是实话。
“有时间宁可多看些书刻点印章写写文章”当然是好事，君不知“印”在功外的道理？
05年夏，在西泠印社幸遇韩天衡先生，得尊师言教点拨，得“作书作人一理”之教诲，实为金言！永铭心间。余虽不才，尚存尊师、好学、无符庸追拍之心，故说几句“药”言，也不负先生之教诲矣。
上楼有说韩先生见有伪作行市，去公安局报了案一事。也不知报案后怎样了？我想起了文徵明对伪作的趣事，反而为伪作者题跋："...其才艺本出吾之上,苦世不能知也,老夫先占其饭虚名也"。我想，可能是那时还没有公安局，或是老迂腐不懂明朝律法？无独有偶，启功先生看到行市伪作时，笑对人说“他们都写的比我好！”我不相信韩先生如此“雅量”，只怕是一帮玩“空手道”的人，以维权之名，更多更早地拿到了韩先生作品金费吧？

我是上海的,希望能求购韩先生的书法作品!应该怎么办啊?
联系:yex_82@chinaren.com