小林的话还是有相当道理的。

引用:

原帖由 豹庐非鱼 于 2008-3-10 00:38 发表
小林斗庵先生此番肺腑之言，只怕早已被很多人当为耳边风，五色盲目的人更是会认为只是一派顽固不化之胡言。

文章虽短，但是，在我读来，每次仍有振聋发聩之感。文中可见得一颗对篆刻艺术的赤子之心，可见文者对篆刻古法的笃守和虔诚，可见对中国传统文化精髓的理解之深刻。更可贵的是，文中点出了近世中国篆刻发展之流弊与偏颇。

近来，我对自己的篆刻观也曾做了一些反思。我认为，不管书法还是篆刻，其实其大旨不在“重表现”，而在“内心反照”。但是，近世的现实却是大多浮于表现，而且愈演愈烈，令人堪忧。

很想看到非版的详细论述!谢了先!!

引用:

原帖由 忘情居士 于 2008-3-10 01:38 发表
初次看到此文，那是数年以前，当时很是不服气：堂堂中华文化，岂是尔辈倭奴所能了解的，那里轮得到你在那里大放厥词！
数年后，再读此文，已是又一番心境，小林斗庵先生还是了不起的，作为一个日本印人，能够怀着希望中国篆刻雄起的一腔热情，针对中国印坛时弊，诚恳地说出自己的想法，对于显得躁热的中国印坛而言，犹如一剂“清风散”，虽然其有些观点显得偏颇，但我们有什么理由去指责他呢？

很想知道陈茗屋先生对小林斗庵先生此文的感受,不知忘情兄可否相助!谢谢!!

[ 本帖最后由 好白相的雷 于 2008-3-18 11:55 编辑 ]

确实应该深思,不可偏听.

說黃牧甫章法不完備,刀法也平板,屬三流作者.說白石粗雜,眼光低俗. 說得偏激.黃,斉二人都從趙之謙出,得力於趙最多,特別是章法的學習和借鑒.不信,可以作一下研究對比,拿''趙之謙,黃牧甫,斉白石''3人的章法布局就知道了,古今中國篆刻,此3家是章法布局大高手,大家中大家,到''白石''時,更發揮淋漓盡致.王鏞先生極為推崇白石章法的高妙.當今章法達臻者,王鏞不是第一,也是第二無疑.

[ 本帖最后由 吾喪我 于 2008-3-18 01:05 编辑 ]

引用:

原帖由 雪泥 于 2008-3-11 11:56 发表
我对关于黄的评价非常认同。
翻开黄的印谱，真正称的上佳作的就不多，精品更少。
有这么多追随者，不知为什么。

入印家之列有兩種.一種屬吳讓之的''量大''精品不多,成大家.一種屬蔣仁的''量少'',精品也多,成大家.黃士陵,斉白石當屬熙載之類.吳是勤奮探索,屬''漸悟''形.蔣是靈性的多,凡事敏求,必有所得,屬''頓悟''形.

[ 本帖最后由 吾喪我 于 2008-3-18 00:40 编辑 ]

引用:

原帖由 牧鹮馆主 于 2008-3-10 15:25 发表
看来先生对小林的这句话很是反感!  
哈 老朽以为 先生不妨有暇将叔孺与牧父二位前辈的遗世书法多找来些 悉心赏评 看看此二人的书法作品与其同期的书家及印人的书法作品对比一下 再回来读小林的这句话 不知先生可有此兴趣否     
喔...若您认为已经是对牧甫 叔孺二人的书法早已非常了解 那就请您海涵恕我多嘴!  鑒谅为幸!

愿向前辈学习!!!

对于黄牧甫的篆刻艺术成就,晚辈不敢妄加断言.
但黄牧甫篆刻的质朴风貌确实对后人的学习思路很有启发.

我觉得,一个艺术人的天资并不一定非要完全体现在其艺术学问上.
对于艺术的个人学习和借鉴,我或许可以理解小林先生的郁闷.
但是若仅以自身的要求来评价先贤,未免失之偏颇而有失公允.

自然之道,往往殊途而同归.故艺术上的优劣评判,亦不可拘泥于一式.
(霍去病凡战必胜,非因其武技超群,兵法殊高,而因其临敌阵前,处置得当,行动自如,每与"孙,吴"暗合.)

引用:

原帖由 张贞礼 于 2008-3-11 21:31 发表
何时再来一个轮回＇再来一个吴昌硕时代？？

大概是60年一個輪迴吧,到那時不知花落誰家.

引用:

原帖由 雪泥 于 2008-3-11 11:56 发表
我对关于黄的评价非常认同。
翻开黄的印谱，真正称的上佳作的就不多，精品更少。
有这么多追随者，不知为什么。

很简单,当你对自己的作品感到非常满意的同时,也可能会被其他人视为不屑.
因为,其他人不懂你的心啊~~~呵呵

引用:

原帖由 牧心 于 2008-3-16 12:40 发表
小小一枚印章，反映出作者的艺术审美观，由审美观反映出人的心性、格调。
显然，所提到的吴、吴、赵、黄、齐等多位清末明初的篆刻家，其心性、格调大不同。
由此再反映出人的心胸及人生观。齐等是民间艺人，目的是 ...

強烈同意牧心說的印人要多讀書,培養修養,成大家一定是''必修一關''.

[ 本帖最后由 吾喪我 于 2008-3-18 01:18 编辑 ]