无聊的《告白》，不就是一个海选社员嘛？酸不酸啊？为自己做广告也用不着拿西泠做文章，天下本无事，庸人自扰之。

[ 本帖最后由 一星半点 于 2008-3-20 21:57 编辑 ]

西泠入书协也许是一种博弈思维.

个人认为:
"博弈思维"不是考量此次事件的关键问题.
而"博弈思维"的考察方式更适合于上一次.

上次的"海选"可以理解为一次"社会性的侦询活动".
它既可以锻炼组织者的策划和操控能力,也可以检验"西泠"的社会影响力...
属于"大出奇兵而仅做小事,深谋远虑而只图近利".(即"初级博弈")

(我曾经提醒过:
"海选"如果要被后人称得上"成功",必须将15名新社员培养成真正的篆刻艺术家.
但是,时至今日,连个培训计划都没有看到;相反,"颁发新社员证仪式"之后的其它活动基本处在"敷衍了事"状态.
也就是说"给出15个新社员名额"只是"海选"活动的"诱饵",而"诱饵"的功能在"收竿"后已经归零...

...其它的分析,在此不加详述了,我只重复一下自己的结论:
>>>"侦询"才是"海选"的主要成色.)

[ 本帖最后由 好白相的雷 于 2008-3-21 22:32 编辑 ]

个人认为:
"是否是博弈思维"并不是甄别此次事件的性质问题,而只是技术问题.
而从其"操作行为"来看,"暗箱操作"无异于"通同作弊".
>>>"公信"既失,"博弈"的外衣可以剥去了.

根据已知的信息,我认为此次事件更象是:
"在权欲诱惑之下,将个人意志凌驾于集体意志之上的盲目的个人冒险"

此次事件显现至今,我感到了"西泠入协"行动的"草率",也看到了某负责人在"答复"中显示的"诚信",
接下来,我还可以继续考察他的"担当".

或许,就此下结论是匆忙的,

那么,我们继续观察下去...

如果有人认为,"西泠入协"只是将来"大有作为"的"前奏".
那么,是否可以"博弈思维"去观察(包括"前奏"在内的)"大有作为"的全过程呢?
我想:这是可以的.

但我必须提醒大家:
"大有作为"是尚未进行的,所有的预想都不是现实,不可"画饼充饥"而低估(或忘记)潜在的"风险".

当"前奏"的事实已经充满了"诡谲"的味道时,我们更应以"怀疑"的目光去注视今后的"主题".
而作为未来将要实行"主题"的真正实体---"西泠印社"这个有着"百年辉煌"的学术团体,
您,必须重新认真审视您那位代行职权的"负责人"了!

[ 本帖最后由 好白相的雷 于 2008-3-21 22:42 编辑 ]

败家子!!!!!!!!!!!!!!

引用:

原帖由 好白相的雷 于 2008-3-21 12:05 发表
个人认为:
"博弈思维"不是考量此次事件的关键问题.
而"博弈思维"的考察方式更适合于上一次.

上次的"海选"可以理解了一次社会性侦询活动.
它既可以锻炼组织者的策划和操控能力,也可以检验"西泠"的社会影响力,
...

西泠入书协？

好白相的雷兄在有关这次西泠“收编”门事件的回帖中所表现出的热情的冷思考的深度令人钦佩

谢庞兄夸奖!!!~~~

我穿着马甲比较敢说话~~~呵呵
也欢迎大家批评指正~~~谢谢

祝"西泠印社"......好~~~