引用:
原帖由 琴岛大布衣 于 2008-3-25 17:06 发表 
崔志强：我讲一件其他的事。北京也有一个西泠印社，这个西泠印社跟杭州西泠印社是什么关系？在我们社员来讲，他是挂着西泠的牌子，那他就是我们的家啊，因此它组织的活动我们应该去参加。可我参加他们两次活动之后再也不去了。为什么知道吗？我发觉它全部是商业的，为此我就找西泠印社了，我说西泠印社怎么变成商业化了，怎么什么都带有商业气息啊，人家说没有啊。后来我才知道此西泠非彼西泠，它们是两回事。北京的西泠印社是纯商业的，是西泠印社集团公司下属的一个点，它就是一个商业团体。这个西泠它组织的活动，我们完全可以不参加，这我去年才搞明白。所以说，这类问题，西泠把我们社员弄得非常混乱，估计这类问题不仅发生在北京。
再有，也没有必要依靠中国书协，你自己在各地设点，凭西泠的牌子找个地方完全可以做。
周明华：西泠印社其实很有钱。我们知道的西泠拍卖公司就是个很大的公司，西泠作为浙江的文化创意产业龙头企业其成功的业绩是大家都知道的事实。
崔志强：它是集团公司，上次我在北京西泠开座谈会，主座上是老板，×××却坐在边上。当时我就指着老板说，你记住，未来的西泠印社再开会，如果是学术方面的会议，你们是没有资格参加的，更没有资格坐在主席台上。主席台上应该只有艺术家，只有西泠印社的领导才能坐。
杨中良：其实从这个角度上也能看出西泠印社当家人的心态，他们能让那些人坐在最重要的位置上。
崔志强：没办法，现在是谁有钱谁是老大。
孙宝晶：把利益放在了第一位。
冰冻三尺,非一日之寒.
看来西泠印社早已被套在商业的马车上了,误入歧途就不奇怪了.
"把利益放在了第一位"在"商业战略泛化"的今天其实不是错误,而真正的错误是"商业战略化"在艺术团体发展上的错误定位.
艺术团体必须始终将艺术放在第一位,"商业战略"只能是艺术团体的阶段性运作手段.
也就是说,"把艺术利益放在第一位"是正确的,而"把商业利益放在了第一位"则是错误的.
"以艺术为中心的商业活动"是可以的,因为大方向并未改变;而"以商业为中心来左右艺术团体"则方向性错误,是歧途.
"艺术团体"可以赚钱,但赚来的钱必须为"艺术团体"服务.
如果"赚来的钱"只为少数人服务,那就是"假公济私",必然导致"腐败".
"西泠入协"的肆无忌惮是个什么现象?说明了什么问题?...愿大家深思!
