引用:

        “北乡之印”古拙逼人，章法随意，笔画较多、占地较广的“乡”字反而分配的空间最少，而笔画相对较少、篆法简单的其余三字却成了“大地主”，广袤的土地使得他们的留红大大增多，与“乡”字的局促形成了显明的对比，令人唏嘘不已。
        此印篆法相对瘦弱，但并不缺少骨力，“乡”字的局促以前其余三字内敛的篆法，为整印增添了许多古意和拙趣，而十字界格随意的运用和不规则分配，解决了印内文字相对对称所带来的呆板和过于规则的程式化问题，可谓匠心独运。或许是孤陋寡闻之故，对于“印”上右上部多出的一条大象鼻子，总感觉有画蛇添足之感，但为了忠实于原著，临习过程中，一并画出。

引用:

        我曾经一度认为，满白和细朱对篆刻刀法要求比较高，相对而言难度更大。而经过一段时间的实践和临摹来看，其实不然。在分朱布白、刀法笔法上，细白文和粗朱文更加能够体现作者的艺术造诣和道行，原因在于，细白和粗朱（相对而言）在一定程度上限制了刀法的发挥余地，满白细朱可以通过递进式的补刀方法进行修饰而成，而细白粗朱用刀稍过，细白便成了粗白，粗朱就成了细朱——有些像绕口令。
        以“安民正印”为例，刀法类似于单刀，但细条虽细，力度不减，仿佛有些白石老人猛劲爽利的神韵，但多了些温润，少了些火燥，刀刀安详，笔笔从容，诸多斜笔的运用，破除了按格填空所带来的呆板状，含蓄而多情。无论从哪个角度而言，“安民正印”都是一方值得思考的好印。

引用:

        临习一方古印，是学习它的章法、篆法亦或是所谓的“刀法”，应该因印而宜，在众多的古印谱中，千印千面，不尽相同，所以古代印论中有“广览博收，方有所获”的说法。“琅盐左丞”一印，其美应该在线条。它拥有铸印特有的“锥画沙、屋漏痕”的效果，线条中规中矩，劲挺饱满，浑厚苍朴，结字端庄，布局稳重。
        临习过程中还应该注意的字的结体，比如在“盐”字处理上，原印给予上面两字留有较长比较的空间，线条之间距离基本均等，没有大开大合，但从容不迫，疏密自然。此外还有一些斜笔线条的处理，如“琅”字右下部、“盐”字人部的内敛、“左、丞”二字的呼应等等，都是应该仔细揣摩的。

引用:

        不知是否释文有误的原因，“左马□将”的行文顺利颇为有趣，右边由上至下，行文至左，转变为由下至上，如果释文无误的话，是否为我们在行文的顺序上又开僻了一个新的思路？但愿还是不要吧，否则难以释读。
        该印是秦印中的满白，线条粗壮有力，大多呈中间粗两头细的模式，显得更加饱满浑厚，“将”字的自然留红，呈多处不规则状，与“马”字左下形成对角呼应，而在秦篆向摹印篆转变的过程中，“马”字几条腿还没有完全伸直，并处理成修长、放射状，更显得生动活泼、趣味十足。

引用:

        临了十几方秦汉，虽面貌各异，但各有千秋，各有所长，有共同点，又各自具有独特的个性和面目，如何通过临摹，从中吸取其精髓，弃其糟粕，并且总结梳理出一些规律，找到登堂入奥之门，极具挑战性。其诀窍，除了系统地、认真地沉下心来读印、析印、临印，别无二途。
       “右马□将”一印，四字大多取横势，线条多呈左高右低式，但整印重心很稳，平心静气，气息古雅，仔细分析，除了十分抢眼的十字界格起到了一定平衡作用外，印文中竖笔的倾斜也为平衡印面起到决定性的作用，如何制造矛盾并且解决矛盾，这方印给我很多启示。又如，在“右、□、将”三字中都存有的“又”字部位，该印通过线条、取势、变型等细微的处理，使之和而不同，极大地丰富了印面的节奏和视觉效果。

引用:

        同样的印文内容，同样的秦式小篆，同样的秦式古印，铸造出两种不同的印章效果。较之上方而言，无论在结篆还是刻铸，此印都多了些古朴、浑拙和稳重。首先表现在线条的质感方面，通印采取中锋行笔，使线条变得厚重有力，而较之上方的疏展俊朗，该印通过对“马”字五条腿以及“将”字寸部的改变，变得稳重规矩了许多。
        临习中，由于一味追求线条的光洁健雅，一直冲刀为之。从摹刻效果看，不尽人意。如何在线条的凝炼、厚重和质感方面取得突破，是下一步重点努力的方向。

引用:

        “官田臣印”，看起来非常平平的一方印，甚至“印”字下方的方向都有些失误，学习她的什么呢？线条——似乎有些臃肿，篆法——似乎不太标准，章法——似乎也无可圈可点之处。但就是这方看来一无是处的印章，却为我们传递着十分丰富的篆刻信息。具体是什么，应该是属于气质之类的吧。
        汉印之妙处，不在斑驳，而在浑厚。秦汉中浑厚的模板比较少见，但“官田臣印”所散发出来的味道，应当是浑厚。她的浑厚，并不完全依靠粗壮的线条或端庄的章法，而是通过字法一些细微处的处理，而显现出来的别一般的感觉。比如“官”字的重心下移，“臣”字的右下倾斜，“印”字的短促线条等等，充满了张力，给人以许多思考的空间。

引用:

       明代徐上达在《印法参同》曾参摹古有这样的描述：“善摹者，会其神，随肖其形；不善摹者，泥其形，因失其神。”这对于临摹古印提出了明确的标准或目的。“形”好理解，临一方古印，在笔画、章法、形制上与原印相仿，即为形似。形似易，神似难，难，不是体现在技术或技巧方面，而是如何理解和把握原印的神态，如何抓住原印最出彩、最夺目的印眼部分。所以，临印，不仅仅考验印人的篆刻功底和技巧，更重要的是，在历炼篆刻技巧和功底的同时，提高印人的鉴赏能力和审美趣味。
        “公主田印”，看似平淡无奇，但仔细揣磨，一些细节的地方总能给人以启迪。比如“主”字上部的一点，粗壮短促，平中寓奇，有画龙点睛之效；“田”字看似平均分布，实则左密右疏的布局，都为该印增添了一些值得品读的因素。

引用:

        徐上达《印法参同》“撮要类”是对于印章的动态描述道：“纯而不动，则枯木死灰，有形无神矣。故刻画虽定，而运笔挥刀，流利活泼，俨有生气，若能与人相笑傲，而人不倦于应接，乃见精神。”
        “宜阳津印”就是这样一方动感十足的作品。该印虽笔画繁多，但并不觉拥塞，经过古代先人的精心处理，使繁者不觉繁，疏处亦不疏，整印生动活泼、气韵流动，用刀爽快淋漓、果断利落。左部两字左右结构的留红处理，上下相通，井然有序，使看似繁乱的章法布局，变得条理清楚，加之左边栏的破损，使此印更无传统秦印的拘束和端庄，显得神采飞扬，形神兼备，不失为佳印一方。

引用:

       在体育运动中，有“技术性犯规”这一说法，意思是指为了达到运动项目的最终胜利，而通过适度的违反运动规则的方式的办法。“织室令印”的“令”字，我想，或许是为了避免与“印”字下部的雷同而采取的“技术性犯规”的处理方法吧！经过这么简单的方向错位，使“令印”二字取势方向有所改观，并有效避免了完全相同的尴尬局面。“室令”二字屋脊式的对角呼应，有效地把四字严格隔开来，显得秩序井然，从而节约了十字界格的运用。
        临摹此印最大的收获并不仅仅如此，带给我惊喜的，是作者对“织”字的处理，作者有效将“戈”部巧妙地借用到“立”字右侧，避免了“织”字笔字繁多所带来的布局不便，可谓斯印最大的亮点。